На Ковельщині поліція прокололась на справі по чорницях

Місцева жителька розраховувалася за здані їй чорниці продуктами. Про цей факт один невдоволений чоловік письмово повідомив голову Ковельської райдержадміністрації Віктора Козака. Влада вирішила діяти з усією рішучістю, залучивши правоохоронні органи.

Поліцаї у своїй запопадливості перед «Білим» домом зварганили справу всього лише з двох заяв – скаржника та скупниці чорниць, яка повідала, що насправді торгувала м’ясом. «Папери» направили до суду, щоб притягнути жінку до суворої відповідальності – за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Втім, у частині 1 статті 164 КпАП йдеться про господарську діяльність, а не разові акти торгівлі з метою отримання прибутку. Покарання за цією частиною складає від однієї тисячі (17 000 грн.) до двох тисяч (34 000 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

На диво прудким поліцаям суддя Ковельського міськрайонного суду Сергій Панасюк вказав прописні істини: матеріали не можуть складатися з однієї заяви громадянки про те, що вона торгувала м’ясними виробами, від якої вона може у будь-який час відмовитись, скориставшись своїм правом на захист, і заяви чоловіка, адресовану голові Ковельської райдержадміністрації, в якій він стверджує, що вона розраховується продуктами за здані їй чорниці.

Матеріали за цією частиною мають містити офіційну інформацію про те, чи має нібито правопорушниця відповідні дозволи і ліцензії на господарську діяльність, зокрема, на торгівлю м’ясними виробами. Ця інформація здобувається шляхом направлення запитів у відповідні органи.

«Для доведення зайняття «господарською діяльністю» необхідні свідчення, як мінімум, трьох покупців, які мають конкретно вказати, що вони купили, коли і за яку суму. Придбаний ними товар має бути описаний і зафіксований. Або ж, місце, де збувається товар, має мати очевидні ознаки «торгової точки» написи, рекламу, прилавок тощо. Існування цих ознак має бути доведене належними доказами. У протоколі має бути описана вся здобута інформація, в тому числі, протокол має містити посилання на порушені нормативні акти», – йдеться у постанові суду.

Суддя повернув справу назад до поліції.