Виконавчий комітет Ковельської міської ради доручив її депутату – голові тимчасової контрольної комісії Ігорю Пінісу вивчити дотримання підприємцями, які торгують на Привокзальному ринку, норм законодавства щодо захисту від недобросовісної конкуренції та прав споживачів.
Це відбулося в ході засідання виконавчого органу на тлі гучного скандалу ще влітку, коли торговці заблокували на ринку роботу приватного магазину. Тоді власник крамниці підприємець Микола Капітула намагався свою торгову площу здати в оренду приватній фірмі, яка реалізує одяг, взуття та інший товар. На ковельському ринку такий самий крам коштує в рази дорожче. Ось торговці й перегатили шинами вхід до конкурентів. Серед емоційного натовпу виділялися представники влади: голова депутатської фракції «УКРОП» у Ковельській міськраді Ігор Пініс та працівники відділу поліції.
«Міським головою було запропоновано доручити мені виконати певні дії. Мало того – прозвітуватися щодо їх виконання. Я – заперечив! Це не входить до компетенції нашої комісії. Моєї пропозиції у протоколі засідання виконкому немає. Це ні в які рамки не вписується! Нам нав’язують певні дії. У примусовому порядку! Це нонсенс! Я цього розуміти не можу. Незважаючи на мої заперечення, даний документ поширюється і міським головою, і секретарем міської ради. Давайте діяти в рамках закону!» – бив на сполох Ігор Пініс на вчорашньому засіданні постійної депутатської комісії з питань законності і правопорядку.
«Ви мене звинувачуєте взагалі незрозуміло в чому», – не вловлювала суті депутатського ґвалту секретар міськради Віра Федосюк.
«Ні, я вас звинувачую в поширенні цієї бумаги», – обстоював своє Ігор Пініс, вимахуючи протоколом засідання виконкому.
З його слів, контрольна комісія засудила дії виконкому, тобто сам факт надання доручення її голові.
«Це є втручання в роботу нашої контрольної комісії. Це не є компетенцією виконавчого комітету. Виконком перевищив свої повноваження, порушив права депутатів. Не питаючи згоди комісії, виконком дав доручення. Я, як голова комісії, не хотів брати цього питання, і у випадку його нав’язування сказав би, що складаю із себе повноваження голови комісії. Це рішення виконкому я буду оскаржувати», – «відбивався» Ігор Пініс, наче шантажуючи керівництво.
«Міський голова немає права давати таких доручень!» – переконував він.
Начальник юридичного відділу Ковельського міськвиконкому Геннадій Куптій пояснив, що це – не рішення, а всього лише протокол, і що міський голова, як і виконком, вправі давати доручення депутатам.
«Підприємці ринку блокували роботу магазину, влаштували акцію протесту. У зв’язку з цим міський голова, напевно, звернувся до вас, щоб включити у вашу роботу і це питання, оскільки з назви вашої комісії це входить у повноваження комісії», – доводив правоту свого «патрона» Геннадій Куптій.
Головний правознавець мерії наполягав, що на боці міського голови – 18-а стаття Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», яка закріплює обов’язки депутата у раді та її органах і буквально покладає на нього зобов’язання не лише «виконувати доручення ради, її органів, міського голови», а й «інформувати їх про виконання доручень».
Крім того, обов’язок не лише «укропівця» Ігоря Пініса, а й кожного депутата представницького органу міста Ковеля «виконувати доручення Ради, її органів, міського голови; інформувати їх про виконання доручень», визначений також і пунктом 1.3 чинного Тимчасового регламенту Ковельської міської ради VIІ скликання, що затверджений рішенням міської ради 26 листопада 2015 року.
«Я Пінісу запропонував: якщо він вважає, що я перевищив свої повноваження, я порекомендував: будь ласка, зверніться в суд», – прийняв виклик напористого опозиціонера мер Олег Кіндер, підвівши риску в протистоянні теоретичного розуміння та практичного застосування законодавчих норм депутатом та виконкомом.
Чи набудуть публічні докори Ігоря Пініса судової перспективи, чи залишаться всього лиш луною політичного фанфаронства покаже час…
