17 Липня, 2024

Кіндер програв у судовому двобої з Васінович

Ковельський міськрайонний суд визнав протиправними та скасував аж три розпорядження мера міста Олега Кіндера про накладання дисциплінарних стягнень на начальника відділу по управлінню майном комунальної власності міськвиконкому Вікторію Васінович. Головуюча по адміністративній справі Єлизавета Агеєва постановила стягнути з Кіндера на користь Васінович судові витрати у сумі 5 тисяч гривень. 

Ось так безславно у понеділок, 30 березня, закінчився для ковельського градоначальника розгляд позовної заяви його підлеглої Вікторії Васінович, яка звернулася до Феміди за захистом своїх законних трудових інтересів. Почути постанову суду Олег Кіндер не прийшов, мабуть, йому було «не до того».

Інтереси позивача представляли адвокат Геннадій Півень та член ради Федерації профспілок Волинської області, правозахисник Сергій Товкач, а відповідача – головний спеціаліст юридичного відділу міськвиконкому Тетяна Клевецька та консультант мера Юрій Конащук, який сам свого часу тричі опинявся на лаві підсудних за фінансово-земельні оборудки.

Наше видання неодноразово повідомляло про цей резонансний судовий процес. Вікторія Васінович вважає всі три догани від міського голови незаконними, безпідставними і такими, що винесені з особистих мотивів – неприязних стосунків Олега Кіндера та його першого заступника Анатолія Трофимука щодо неї, оскільки трудової дисципліни вона не порушувала, дисциплінарних проступків не вчиняла, жодного прояву послаблення контролю і вимогливості до підлеглих та порушень правил етичної поведінки не допускала, а належним чином та в повному об’ємі виконувала покладені на себе обов’язки. Відповідач по справі Олег Кіндер та його представники позов не визнали.

У першому випадку підставою до притягнення Вікторії Васінович до дисциплінарної відповідальності стала службова записка Анатолія Трофимука (у якій йшлося за нібито несвоєчасність підготовки і прийняття Положення про проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади), пояснююча відповідачки, службова записка головного спеціаліста відділу з питань діяльності правоохоронних органів, оборонно-мобілізаційної та кадрової роботи, акт від 28 жовтня 2014 року.

З приводу цього позивач сказала, що проект відповідного положення було розроблено очолюваним нею відділом та передано в серпні 2013 року на розгляд Анатолію Трофимуку, який, в свою чергу, не заперечив факту такої передачі. Чи повернув проект Васінович – віце-градоначальник не пам’ятає, за його словами, «в останньої був інший примірник проекту». Підготовку проекту та передачу його Трофимуку підтвердили в суді свідки – головні спеціалісти відділу по управлінню майном комунальної власності Лариса Мацук та Наталія Нечаєва. Дану обставину не заперечив допитаний судом керуючий справами виконкому Володимир Бойко. А заява Трофимука про відсутність потреби в передачі йому проекту положення спростовується посадовими обов’язками першого заступника міського голови, з яких вбачається, що останній координує діяльність відділу по управлінню майном комунальної власності, і що цей відділ працює під безпосереднім керівництвом першого «зама», що саме Трофимук затверджує плани роботи відділу та контролює їх виконання.

У другому випадку догана «випливала» за «наслідками» службового розслідування стосовно Васінович «з метою встановлення причини та умов, які призвели до вчинення корупційного правопорушення, або порушення вимог Закону України «Про запобігання і протидії корупції». Всупереч нормі законодавства, Кіндером було затверджено комісію у складі 7 осіб, з яких троє не є працівниками виконавчого комітету Ковельської міської ради, тобто установи, в якій проводилося службове розслідування.

Суд звернув увагу, що висновок комісії щодо послаблення контролю і вимогливості до підлеглих та порушення Вікторією Васінович правил етичної поведінки посадових осіб Ковельської міської ради суперечить розпорядженню Олега Кіндера про мету створення цієї самої комісії. І такі нісенітниці від «білодомівських» апаратників ось трапляються!

Підставами, вказаними Анатолієм Трофимуком в службовій записці міському голові, стала «неналежна підготовка документів» до проведення конкурсу на право оренди майна комунальної власності, який відбувся 3 жовтня 2014 року та «неадекватність поведінки Васінович В.П.».

Під час проведення конкурсу голова комісії Трофимук заявив про те, що податкова декларація одного з учасників є копією, яка належним чином не посвідчена. Як показав з цього приводу член комісії з службового розслідування, перший заступник начальника Ковельської ОДПІ Іван Карасюк, «будь-яка роздрукована електронна декларація платника податків вважається копією і не потребує завірення підписом відповідного платника податків», що спростовує голослівну заяву Трофимука. Крім того, сам голова комісії, тобто Трофимук, відповідно до положення про проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади міста Ковеля, є відповідальний за організацію підготовки матеріалів на розгляд комісії.

Щодо порушення Вікторією Васінович етики державного службовця під час проведення конкурсу на право оренди майна суд вважає, що відповідачем не наведено фактів її неетичної поведінки. Свідки Лариса Мацук та Наталія Нечаєва заявили, що в ході конкурсу мала місце робоча дискусія між головою комісії Трофимуком та Васінович, яка відстоювала свою позицію. Інші допитані члени – начальник відділу торгівлі, побуту та захисту прав споживачів міськвиконкому Лілія Барна, начальник юридичного відділу Геннадій Куптій та його заступник Андрій Назарчук не підтвердили доказів неетичності поведінки Васінович. Сміх в залі суду викликали репліки Лілії Барної, як то: «В мене пам’ять жіноча!.. Я – не компетентна…».

У постанові судді Єлизавети Агеєвої говориться, що «суд не оцінює поведінку Васінович В.П. під час проведення конкурсу – її полеміку з головою комісії Трофимуком А.В., відстоювання своєї думки, як порушення правил етичної поведінки посадової особи виконавчого комітету Ковельської міської ради, що тягнуть за собою підстави для накладення на останню за вказані дії такого суворого дисциплінарного стягнення як оголошення догани».

У третьому випадку догана від Кіндера була накладена на підставі службової записки за начебто не підготовку положення «Про оренду майна територіальної громади міста Ковеля» та невиконання протокольних доручень апаратних нарад. Як пояснила Васінович, всі доручення, які їй надавалися, перебувають в процесі виконання. При цьому суд звернув увагу, що з приводу «невиконання» позивачкою протокольних доручень міського голови відповідна перевірка не проводилася, оскільки відповідачем не представлено актів таких перевірок. Деякі «доручення» Кіндера, як випливає із доповідної записки начальника відділу з питань діяльності правоохоронних органів, оборонно-мобілізаційної та кадрової роботи Володимира Нагалюка, взагалі суперечать нормам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «не перебувають в межах компетенції начальника відділу по управлінню майном комунальної власності». А ще – в своїх планах чиновники «хімічили», «включаючи питання до плану без вказівки про його виконавця та терміни».

Як наголошує судова постанова, Кіндер порушив вимогу статті 149 Кодексу законів про працю України, і до застосування дисциплінарного стягнення, не зажадав від Васінович письмове пояснення (такого документу не існує!), а доповідна записка Нагалюка, що стала підставою для притягнення позивача до відповідальності, подана у день видачі відповідного розпорядження про догану, з якою Васінович була ознайомлена лише на п’ятий(!!!) день.

Заслухавши сторони і свідків та вивчивши матеріали, суд дійшов до висновку, що мер міста Олег Кіндер, приймаючи всі три розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення на Вікторію Васінович «діяв не у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України, а упереджено, без дотримання принципу рівності перед законом, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому розпорядження є такими, що не відповідають вимогам закону і підлягають скасуванню».